Prima della morte di Eluana Englaro avevo inviato questa lettera a L'Eco di Bergamo che ha pubblicato decine di lettere ma non questa.
Credo che i fatti i principi e le osservazioni conservino la loro validità. Luciano Ongaro

Egregio Direttore,

nelle discussioni di questi giorni mia moglie e compagna mi dice che lei non staccherebbe mai la "spina" che tiene in vita un suo figlio, anche se in una vita solo vegetativa come quella di Eluana Englaro.
Io penso che lo farei, se non vi fosse più speranza. Sono scelte che affondano le radici nel più profondo della nostra umanità e dei nostri sentimenti, egualmente moralmente legittime.
Quello che è in discussione è se abbiamo o no il diritto di farlo o di non farlo, se lo Stato debba o non debba riconoscere questo diritto, quando la persona che deve vivere o morire non può e non potrà mai più esprimere la sua volontà.
A chi spetta questo diritto?
Allo Stato?
Alla Chiesa?
O a coloro che quella vita hanno generato e che a quella vita hanno dedicato la propria?
Io credo che questo diritto debba essere riconosciuto ai genitori di Eluana, come ha fatto la Suprema Corte di Cassazione.
Credo che la decisione della famiglia di Eluana sia un atto di amore e non certo di opportunismo, come tanta stampa insinua velenosamente.
Si trattasse di opportunismo, cosa di più comodo che lasciarla affidata a chi vuole continuare a tenere in vita quel corpo senza vita, per sempre, in nome di principi che nulla hanno a che vedere davvero con la vita di Eluana.
I principi coprono spesso profonde ipocrisie.
La Chiesa cattolica afferma che noi non possiamo disporre della vita e della morte degli altri e neppure della nostra, perché solo dio è padrone della vita e della morte.
Quante guerre e quante morti sono state benedette in nome di questo principio, quante morti sono state inflitte nel nome di dio.
Quali crudeltà in nome dei principi,  che vengono spesso applicati solo quando fa comodo.
La medicina e la scienza dicono che il povero corpo di Eluana non potrà più tornare alla vita cosciente: il suo cervello si è atrofizzato e ridotto alla metà del suo peso.
In termini tecnici credo che equivalga a dire che il suo encefalogramma è piatto è irreversibile.
In quel corpo non c'è e non ci potrà più essere una vita, la vita di una persona, e non semplicemente di un corpo.  
Però, nella battaglia aperta dal cattolicesimo oltranzista, si dice che Eluana è viva e che bisogna "avere il coraggio di salvare una vita".
Qualche anno fa la legge che regola la donazione di organi, se non sbaglio, ha definito l'encefalogramma piatto come assenza di vita e condizione per poter procedere all' espianto di organi anche a cuore ancora pulsante, così che siano più "vitali" , con la conseguente morte totale del corpo.
Non mi risulta che si sia fatto scandalo da parte della Chiesa su quella definizione di morte clinica.
Perchè lo si fa adesso?
Forse perchè il povero corpo di Eluana non può servire nemmeno a questo?
E allora lo si vuole "tenere in vita" solo come simbolo, come feticcio di principi astratti solo opportunistici.  
O forse dietro c'è la suggestione antica del "miracolo" del ritorno alla vita di Eluana.  
Ma questi miracoli non ci sono, nemmeno a Lourdes, dove non mi risulta che sia mai rinato un cervello che non c'è più o ricresciuto un  braccio o una gamba amputati. Il miracolo del buon dio, se c'è, è quello di avere creato un corpo umano che vive secondo certi meccanismi biologici che se vengono meno generano la morte. Il corpo di Eluana, lasciato a sè, morirebbe naturalmente.
Non c'è più nemmeno la speranza che per diciassette anni ha sorretto la famiglia Englaro.
E allora, In nome di dio, in cui credete, lasciate che Eluana muoia in pace, come vuole la natura del nostro corpo.
Il tenerla in vita artificialmente e senza vita risponde solo al vostro orgoglio e alla vostra superbia e non al vostro amore o al rispetto per la vita.
Una parola sul Presidente del Consiglio: a  Berlusconi, nel suo cinismo, non credo interessi molto la vita o la morte della povera Eluana:  non mi sembra il tipo. Sta solo facendo un piacere alla Chiesa Cattolica e coglie insieme la palla al balzo  per un altro attentato istituzionale che lede l'autonomia della Magistratura nel suo più alto grado, la Corte di Cassazione: un decreto legge del Governo che cancella la sentenza definitiva e ne impedisce la esecuzione. Significa cancellare la divisione dei poteri dello stato, subordinare sia il Potere Legislativo che il Potere Giudiziario al Governo. Siamo all'anticamera istituzionale del fascismo.
La Chiesa Cattolica lo vuole seguire, come ha già fatto una volta nella storia del nostro paese?